Что, если природа и есть… Бог?
Семантика — раздел лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка.
Разумность — способность мыслить.
А как хотите, так и назовите. Для одних окружающий мир — это сплошь и рядом божественные проявления. Для других — исключительно природные. Непросто отделить зёрна от плевел. Особенно, когда, по негласному общественному договору, многие предпочитают не исследовать, а лишь ссылаться на высшую силу, чьи пути якобы неисповедимы. Так вроде проще. Только непонятно: высшая сила — тоже часть природы? Нет? А чего тогда? В конце концов нам до сих пор неизвестна (простите тавтологию) природа самой Природы. Скажем, откуда что взялось и с какой целью. Для чего-то же вокруг именно так "сделалось". Или как сложилось, что именно в сокровищнице Природы хранится бесконечная (в прямом смысле) череда законов — только успевай открывать. Уму непостижимо. По сути, испокон веков Природа предлагает нам загадки. Одну за другой. Их, похоже, бездонный "сундук". Что-то мы, как разумные существа, уже разгадали. На чём-то пока споткнулись. Многое открыть ещё предстоит. И так без конца. И неясно, к чему, собственно, такие сложности. Нет, чтобы однажды Природа враз вся открылась, и мы сразу узнали все тайны про наш и прочие миры. Как же, держи карман шире. А может, весь природный земной комплекс есть некое непостижимо разумное существо, призванное исподволь направлять знания и волю человека от пещерного костерка к пониманию места людей и их предназначения во Вселенной? Что же, назовите это Богом. Или как-то ещё — без разницы. Почему? Потому что окончательной правды "обо всём на свете" всё равно не узнать. Никогда. Сколько ни копошись в сундуке природных загадок — их там больше, чем капель у дождя.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим Персефаль [24.4K] Спасибо. — 5 месяцев назад
Да природа разумна. Но она не есть Бог, ибо создана Богом. Но можно и нужно рассматривать природу как часть Бога. К примеру человек являясь частью природы, одновременно содержит в себе частичку Бога, коей является его душа. А значит человек является частью Бога, одновременно являясь частью природы. Таким образом природа есть часть Бога, и отражает его внутреннюю сущность ибо им создана. Бог есть во всем что есть в природе ( и видимое и не видимое, и близкое и далекое, и маленькое и большое ). Бог есть и внутри всего, и все что вокруг всего есть Бог. Можно было бы сказать что все ( в том числе и природа)и есть Бог, но это не так ибо все находится внутри Бога.
Природа и Бог — вовсе не синонимы. Природа несубстанциальна, иначе она могла бы сама по себе выражать человеческий дух — его волю, нравственность, свободу и т.д. Но и дух без природы окажется пустой формой.
Значит, Бог — это тотальность единства природы и духа.
Природа и есть Бог.
Все создано по образу и подобию Божьему, но мы почему-то думаем о телесном облике, а не о духовном, а подобие наше именно духовное. Каждая букашка, каждое деревце наделены душой. Эта душа примитивна по сравнению с развивающейся человеческой душой, но она тоже выполняет свою миссию и совершенствуется. Мне в детстве думалось, что дерево наделено огромным терпением, потому, что столько лет или веков стоять на одном месте — это надо обладать огромным терпением.
Может быть миссия души дерева познать терпение? А миссия души муравья познать трудолюбие? А миссия мухи познать г… Чтобы потом, став человеком в конец не офигеть от нагрузки.
Всюду присутствует иерархия и на небе и на земле — от примитива к более развитому.
И мы не только по образу и подобию, но и частицы одного единого целого. Представляю это как разбитый хрусталь, который разлетелся на мириады мелких осколков разбросанных во вселенных. Но по сути все эти осколки — из одного целого, по сути одинаковые. Только какому-то осколку суждено впиться в глаз, какому-то стать украшением, а какой-то осколок будет потерян и забыт.
Во всем живом есть смысл.
И даже в неживом для человека есть смысл.
Возможно мои рассуждения примитивны, но я развиваюсь.
Природа — неведомый Бог, абстрактный и расплывчатый, неуловимый. Кто-то называет это космосом, кто-то вселенной, но всегда безличностной. Когда не за что уцепиться, то люди и придумывают такого бога. Но Он действительно обладает этим, поскольку Сам создал.И создал законы по которому функционирует материя разной сложности. Все Им созданное выражает и Его.
Но Бог предпочел остаться прежде всего личностью, живым Богом, пусть даже в трех лицах. Если мы троицу не можем понять, то абстрактного Бога куда сложнее. Философы, к примеру Маркс, увидел в природе уже двойственность(дуальность и диалектика). У личностного Бога есть определенные черты, которые доступны нашему разуме(хотя и с трудом). Он вездесущь, Он есть любовь, всемилостив. Существует не один десяток таких свойств, которые открывались пророкам. Мы Его не можем увидеть, потому что сразу умрем. Так Он ответил Моисею.
В общем теория бога как природы давно существует и сейчас есть не мало течений мысли о подобных его свойствах. Но теория в этом смысле не развивается, поскольку достигла своего потолка.
Ну, пожалуй, можно и так сказать. Как минимум потому, что и понятие "природа" и понятие "Бог" на столько всеобъемлющие, что могут включать определения или подходить под определения, которые были бы наиболее близкими подавляющему большинству людей. В конце концов природа тоже творец и то, что она сотворила — с одной стороны до гениального просто, а с другой — непостижимо сложно.
Впрочем, мне сейчас в поисках Бога больше нравится другая мысль. Мол, если творец создал нас по образу своему и подобию, то это значит, что он создал другого Творца. А кто творец в нас самих? Наш мозг. Стало быть, это какое-то триединство. Вселенной (природе, если угодно), нужны мы, которые бы ее осознавали и наблюдали. Нам нужна природа, вселенная, чтобы жить. И венец чуда — разум. Хорошо же?
Природа это продолжение Бога, потому в каком-то смысле это Бог, но не в полном, так как Бог личность, а природа безлична. Т.е. в Боге есть всё что есть в природе, но в природе нет очень многого, что есть в Боге. Это как, можно ли назвать яблоко яблоней? Яблоко неотлично и отлично от яблони одновременно. Также и природа от Бога.
Другой простой пример. Школьник не может сам создать школьную программу. Чтобы её создать нужен человек намного превосходящий школьный уровень. Также же и эту вселенную может создать только тот, кто находится далеко за её пределами.
Вот захватили наши секретное американское оружие на украине.
Разобрали его и выведали все конструктивные секреты, но о людях которые всё это придумали не узнали ничего.
Так и изучение законов природы позволяет подивится хитроумию Создателя, но о Нём лично наука ничего не говорит. Хуже того, наука говорит что законы природы самобытны, и Бог им не нужен. Ну в принципе логично, чего тут скажешь.
Источник: