Предположим, муж избил жену, и люди вместо того, чтобы помочь — морально добивают, говоря сама виновата, бьёт — значит, любит. Либо в коллективе одного человека гнобят, другие либо держат нейтралитет, либо нападают вместе с агрессором. Почему так, какова первоначальная причина такого поведения и как не стать жертвой нападения? Почему многие чувствуют моральное удовлетворение от того,что кому-то плохо,ведь сегодня кого-то бьют, завтра — тебя и это нужно помнить.
подробнее о бонусах бонус за лучший ответ (выдан): 10 кредитов вопрос поддержали: Летний сад 10 кредитов
Вы привели две разных ситуации, в которых и ответ на вопрос может быть разный.
Семейное насилие
- Вообще-то это давнишняя проблема, которая берет начало из седых глубин истории. Если почитать классику, то может сложиться впечатление, что там "здоровых нет — есть недообследованные". Т.е. если в семье один супруг не бьет другого физически, то "просто" подавляет финансово и морально. Или просто атмосферка в семье токсична, как бы сказали сейчас.
- Поэтому не удивительно, что некоторые люди, у которых отец мамку лупил, дед бабку, прадед прабабку — и так до каменного века… не считает это чем-то, требующим внимания. "А что такова — всегда так было, значит, всегда так будет" — вот их частая аргументация. Взывать к их жалости бесполезно: они в принципе не поймут, кого и зачем жалеть. И тем более — за кого заступаться.
- Очень часто тот, кто пережил в детстве насилие, сам вырастает в агрессора. Т.е. в классическом треугольнике Карпмана (жертва — агрессор — спаситель) человек выбирает себе роль агрессора, ошибочно считая ее предпочтительной (агрессор якобы сильнее). Им и в голову не придет выйти из треугольника. Поэтому к этим людям взывать тоже бесполезно — не только не помогут, но еще и наподдадут.
- Роль жертвы тут тоже немаловажная. Она из того же треугольника. Некоторые люди всю жизнь из нее не вылезают. Некоторые Крошечки-Ховрошечки всем своим видом буквально умоляют: "Пни меня". Ну и получают пинки. А поскольку не все люди могут абстрагироваться от того же треугольника, то раз есть жертва, тогда кем будут они сами? Правильно, либо агрессорами, либо спасателями (что тоже не здорово — объясню дальше). Теперь понятно, почему если человек всегда в жертвенной позиции, он всегда найдет себе агрессора. Это на чисто животном, бессознательном уровне: если человек нарывается на пинок, обязательно найдется тот, кто его пнет (особенно среди тех, кто не обременен интеллектом, рефлексией, осознанностью и другими полезными штуковинами).
- Роль спасителя тоже не слишком нормальна. Человек в этой роли все равно не вылазит из треугольника. И он занимается не своей жизнью, а жизнью жертвы. Поэтому люди, которые рвутся всех спасать, тоже ничего не выигрывают.
- Остальные, которые НЕ склонны спасительствовать, просто пройдут мимо (иногда — с приговоркой "весь мир не переделаешь"). Или сделают что-нибудь несложное — и ОДИН раз. Например, один раз пустят избитую даму в квартиру, пожалеют и вызовут полицию. Если избитая дама потом вернется к мужу и продолжит с завидной регулярностью стоять под их дверью, рано или поздно озвереет даже святой человек.
- В конце-концов, у всех свои проблемы, и у каждого своя жизнь. Один раз решить чужую проблему — хорошо и почетно. Но раз за разом решать проблемы взрослой, половозрелой и дееспособной личности мало кто пожелает. Среди здоровых взрослых граждан по умолчанию принято, что свою жизнь все живут сами. И свои проблемы как-то разруливают сами. И не говорите мне, что это ненормально.
- Не стоит забывать о несовершенстве нашего законодательства и общественных мер борьбы с домашним насилием. Да, у нас жертве зачастую некуда пойти. А очередной спаситель трижды подумает, прежде чем влезть в чужой конфликт. Можно получить либо ножиком под ребра, либо срок за "противоправные действия". Да, тут можно взывать к морали и каким-то там общественным нормам, но я не уверена, что обычные граждане просто обязаны подменять собой неработающие нормы закона и общественные институты. Не стоит ожидать бытового геройства в обществе, которое такие проблемы обязано решать своими силами. Т.е. понимаете, да? Общество в целом — обязано. Отдельный индивид — нет.
Негатив на работе (травля, буллинг, конфликты и т.д.)
- Тут ко всем пунктам, перечисленным выше (с поправкой на рабочий коллектив) прибавляется так называемая коллективная динамика. Т.е. если группа кого-то травит — кому вы хотите обратиться за защитой? К тем же членам группы, которая травит? Это не логично.
- Те, кто соблюдает нейтралитет, действуют как безмолвная толпа в деструктивных школьных коллективах. Их позиция — "хорошо, что травят не меня". Это некрасиво, но это групповая динамика в коллективах, где не следят за рабочей атмосферой. И где люди настолько недогружены, что у них в принципе остается время для склок.
- Правда, рабочие конфликты бывают и там, где все трудолюбивы, амбициозны и направлены в светлое будущее. В таких коллективах конфликтов будет даже больше, чем в болоте. Если культура в организации настроена так, чтобы люди не грызли друг другу глотки, рабочие конфликты там всё равно будут, но в основном будут решаться цивилизовано. Но страсти во всяких "смотрящих в будущее" компаниях всё равно будут кипеть нешуточные. Кто совсем не умеет "держать удар" — те рано или поздно попросятся на выход.
- Создание цивилизованной рабочей атмосферы — задача менеджмента компании. Если атмосфера деструктивная, то в такой организации в принципе работать не нужно. Вопрос: как сделать атмосферу конструктивной? Ответ: здесь (!) никак. Никакой самый святой человек в одиночку не исправит ситуацию в таком коллективе (разве что он поставлен директором, всех разгонит, наймет нужных менеджеров и наведет порядок).
- Еще один факт "на подумать". Взрослые рабочие коллективы — в основном коллективы взрослых, состоявшихся людей, давно вышедших из подросткового возраста, перебесившийся и переболевший детскими болезнями (вроде буллинга). И если в целом коллектив нормальный, атмосфера в нем рабочая, но все либо "травят" одного выбранного товарища, либо стоят в сторонке — тут этому товарищу стоит обратить взор на себя. И понять, где именно он так косячит, что одним своим появлением перевернул динамику в этом конкретном коллективе (т.е. все были нормальными, а против него почему-то "с цепи сорвались"). Есть вероятность, что это именно жертва сильно мешает работать, косячит, подставляет, работает сикось-накось, так, что за ней надо переделывать, терпеть выговоры от руководства, терпеть уход клиентов, урезание бонусов и увеличение сверхурочных. Поэтому в отличие от домашнего насилия, если человек чувствует себя жертвой в достаточно неплохом коллективе, ему стоит сначала посмотреть в зеркало — не является ли он сам "слабым звеном", который эту атмосферу собой и испортил.
И это всё — только немногие возможные причины, по которым жертву либо добивают, либо хранят нейтралитет. В любом случае работать над собой надо прежде всего тому, кому эта ситуация не нравится. Хотя бы сменить коллектив, где травят. И обратиться за консультацией, чтобы понять, не является ли это системным явлением. И если является — как прервать цепочку насилия в свой адрес.
На других пенять бесполезно — даже если мы дружно тут осудим злых или равнодушных людей и жестокое общество в целом, они не поменяются. Социальные изменения происходят крайне медленно, за всю нашу жизнь можно так и не дождаться нужных перемен. А вот понять, что самому человеку с этой реальностью делать — это уже другой вопрос. Который в принципе может быть решен при его участии. И при его жизни.
система выбрала этот ответ лучшим
У вас заголовок вопроса максимально неправильный. Ну, то есть, я понял, о чём вы спрашиваете в пояснении, но всё равно.
Вообще эмпатия — это нормальное состояние для человека. Подавляющее большинство людей, за исключением редких психопатов обладают эмпатией и сочувствуют жертве.
За одним исключением — в первую очередь перед каждым человеком стоит вопрос сохранения собственной жизни. Условно говоря, если человек тонет, а я не умею плавать — то прыгать за ним следом это просто глупо.
В описанных вами ситуациях именно этот принцип и работает — я могу жалеть бедную избитую женщину, я буду ей помогать, если она попросит, я буду советовать ей развестись, я постараюсь найти ей какую-то организацию помощи жертвам домашнего насилия поблизости, я буду активистом в деле особого подхода к жертвам домашнего насилия, но вам самостоятельно лезть в её жизнь и зарабатывать себе проблемы — а оно мне надо? Я сейчас вмешаюсь, получу бутылкой по голове, а эта женщина завтра с мужем помирится и продолжит с ним жить.
Поэтому то, что люди не вступают в конфликт с начальством, не бросаются с кулаками в уличные драки, не выходят на митинги против войн — всё это совершенно не означает, что люди «инстинктивно» всё это поддерживают, совершенно нет. Просто люди видят много опасности для себя со стороны психопатов, которые это устраивают, и при этом не видят, что их помощь реально может на что-то повлиять.
Здравствуйте.
Ответ на Ваш вопрос кроется в самом вопросе. Вы говорите "инстинктивно". А кем управляют инстинкты? Правильно, стадом…
Стадные инстинкты как раз способствуют массовому нападению на того одного, кого обидели. Один сказал, что Маша плохая и получила по заслугам, и все, как стадо…начали это повторять, вместо того, чтобы протянуть руку помощи Маше, которая плачет, и просит о помощи.
Стоит одному или двум стать на сторону Маши, начать её рьяно защищать, как всё стадо сразу резко перейдет на сторону Маши.
Добавлю, что стадо обладает примитивным мышлением, и это тоже следует учитывать!
P.S. ©Стихия-Оксаночка — это я — Ксюшенька. Некоторые уже интересовались.
Если муж избивает жену и если ,-вдруг!, кто-то захочет ей помочь — это же нужно позвонить в полицию, затем — выступать в роли свидетеля, если не получится избавить соседку от домашнего тирана, придётся искать ей прибежище, помогать ей и её детям…
А так достаточно всего лишь сказать : "Сама виновата".
И всё.
Потому что осуждать проще и легче, чем помочь.
Теперь о том, "как не стать жертвой нападения" домашнего тирана.
Не спешить с сожительством.
Не быть, простите, дурой- это, кстати, одна из причин того, что "сама виновата", этого тоже не отменишь — бывает и такое: муж неоднократно поднимал руку, повышал голос, а женщина терпела. "Ну, подумаешь, дал "затрещину", с кем не бывает!"
Поднял руку один раз — пора прощаться. Потому что обязательно будет и второй раз.
И последующие.
Поведение ребёнка можно иногда исправить воспитанием, поведение взрослого — вряд ли.
В этом случае женщине помочь невозможно: она не примет настоящей помощи. Она её не захочет и отвергнет. Она предпочтёт ждать, что муж "одумается", а вашу помощь назовёт " вмешательством в её семью".
В этом случае "люди " отчасти правы : она сама виновата.
Очень много вопросов заданы в одном предложении))
Ну, домашнее насилие не обсуждаем, это — наказуемое дело и те, кто оправдывает, а более того, поощряет становятся соучастниками.
На работе. Да, бывает такое, что люди собираются вместе именно в негативе. Причина одна — боятся. Боятся завтра сами стать жертвой, показывают свою лояльность нападающему и держатся рядом. Трусят, что завтра вспомнят кто был рядом против жертвы, а кто нейтралитет держал.
Иногда, правда, вспыхивает стихийный бунт против надоевшего всем сотрудника, который ведет себя не лучшим образом, много себе позволяет и всем портит жизнь. Есть такие хамы и скандалисты. Когда "вскипает" один, но то поддерживают и нападают "кучей" — каждому есть что сказать.
Когда молчат при конфликтах. Это может значить, что они не поддерживают ни одну из сторон или считают, что работа — не место выяснения отношений. Кстати, когда в коллективе вспыхивает конфликт, то начальник может уволить обе стороны. На работе надо работать и делать дело, а не "дружить", "ссориться", "мириться". Конфликты не забюджетированы)).
Вообще, нападать всем на одного — трусость и несправедливость. Помню рассказы деда про деревенские драки. Как бы не был виноват один и не заслуживал наказания, бить его выходил всегда один, приблизительно одного роста и веса. И даже когда отец или брат несся жертве на помощь — его не пускали к драке. Один на один — честно, все остальное — трусость и подлость.
А вообще — наблюдение: обижают тех, кто боится. Если человек ведет себя независимо и уверенно, то все и относятся к нему если не с уважением, то уж точно "пробовать на зуб" не захотят))
Те, кто чувствуют моральное удовлетворение от того, что другому плохо — больные люди.
Зачастую это бывает у психопатов.
Также это могут быть люди с какими-то детскими травмами, которых били и унижали в детстве, например.
Теперь они, как говорится, отыгрываются на других.
Нормальный человек не будет радоваться чужому горю и, уж добивать не станет точно.
Насчет коллектива.
Почему не помогают, а нападают вместе с агрессором?
Думаю, не хотят выделяться из толпы, не становиться "белой вороной".
Если можно так выразиться: проявляют стадное чувство.
Вольнодумецъ [76.4K] Как обычно, самый правильный ответ в самом низу(( а всё из-за лимитов на голоса. — 6 месяцев назад
По-моему, Хаям сказал: (неточно)
Давно перестал судить, осуждать и даже обсуждать личности. Для такого действа необходима полная информация, которая всё равно не сможет в полой мере отразить и позволить мне воспринять ситуацию, положение дел объективно. Каждый раз я буду смотреть на всё это через призму собственного восприятия. Жену бьёт муж? Почему тогда с ним живёт? Гнобят в коллективе? Отвечай или меняй коллектив. А отсиживаться в стороне сейчас не менее опасно, чем принимать чью-то сторону. Не получится отсидеться.
Впрочем, могу предположить, что мир наш основан именно на том, чтобы выжить при любых условиях. Без такого стремления не будет прогресса. Вот и сыпятся откуда-то: агрессия, зло, ненависть, жестокость, насилие, ста(-д)(-й)ное чувство… . Вероятно, бог, создавая человека, догадывался, на какие муки его обрекает, и дал ему огромный запас сил и терпения. Но это же самое всеобъемлющее постоянное терпение способно превратить человека в рабов, в домашних животных правящих мира сего.
Потому что люди- это животные, в частности млекопитающие, которым для сохранения популяции нужен естественный отбор. С развитием медицины и уровня жизни естественный отбор может и отошёл на задний план, но вот инстинкты у людей ещё сохранились, от природы не убежишь.
Если рассматривать избитую жену, то она " сама виновата" только в том случае, если не может дать отпор- уйти, посадить, дать сдачи. Она слабое звено, которое должно было быть отсечено естественным отбором, но не отсеклось. Тоже самое и с буллингом на работе, в армии, школе. Если слаб, тебя попытаются уничтожить, потому что на уровне животных инстинктов, ты представляешь угрозу, а может являешься обузой, но в любом случае, тебе здесь не место.
Люди инстинктивно пытаются уничтожить слабых хотя бы морально, физически не уничтожишь- посадят.
Возможно это связано с системой питания. Выращивание еды занятие трудоёмкое. И время затратное. Примитивные рефлексы гораздо проще, чем не простой и долгий процесс выращивания. Убитые, расчлененные зверушки в тарелке — частое, ежедневное поедание для многих. Многие считают не нормальным вегетарианство, отказ от мясного. Кроме того косвенно способствуют насилию и убийствам, оплачивая покупки мясного. И рекламируя подстрекательство.
Каких-то новостей о работе по статье УК РФ 245 я особо не встречал. Только про кошечек с собачками. Которые классифицируются как хищники. И сами бывает нападают на людей или съедают умерших хозяев.
На мой взгляд это происходит потому, что люди в основном стали более жестокими , агрессивными.
Особенно в последнее время .
Думаю во многом виновато телевидение — слишком много на телеэкране фильмов о жестокости , насилии .
Драки, убийства , войны .
Мало сейчас на самом деле добрых , отзывчивых людей .
Людей , которые способны сопереживать и прийти на помощь.
Поголовно либо равнодушие, либо агрессия.
Телевидение воспитывает потому , что его смотрит большинство.
Но показывают не то , что нужно сейчас обществу.
Мало человечных фильмов , программ , передач .
Вот и пожинаем плоды (
Равнодушие и страх руководят большинством людей .
К сожалению, виктимблейминг окончательно никуда не исчезнет никогда. Просто несмотря на что полно законов, регулирующих обстановку в обществе и защищающих жертву, все равно остается определенный процент тех, кто страдает синдромом белого пальто и крайне низкой или нулевой эмпатией. Неудивительно, что такие люди всегда и при любом раскладе накинутся на пострадавшего человека и обольют его помоями, не беря в расчет того, что жертва может и пострадать, а то и что-то сделать с собой.
Еще все еще полно негативных общественных установок, из-за которых в нашем обществе скорее заклюют жертву, чем осудят агрессора и встанут на сторону жертвы. Мне пофигу, кто как живет, меня задевает, когда человека клюют, хотя и сама я иногда могу быть агрессивной и осуждающей либо холодной и даже злобной. Может быть, такие травители и тешат свое уязвленное чем-то самолюбие.
Но кто дает людям право травить упавшего и добивать? Сами решают, что могут или хочется ранить кого-то как можно больнее. Как искоренить? Никак. Разве что повышать всеми подходящими мерами уровень культуры и грамотности. Но радует, что эмпатов больше и что на их фоне злыдни тем больше выделяются и легче вылавливаются, а так оно намного лучше.
Все просто.
Пострадавших — поддерживают. Это досталось нам от животных. Слоны, волки, и пр., помогают раненым, и т.д. Человек существо общественное, более. чем животные, у человека поддержать пострадавшего — норма.
А с жертвой разговор другой.
Жертва, это не пострадавший. Жертва — это позиция человека. Я лидер, я хищник, я пострадавший, я жертва.
Как только человек занимает позицию жертвы, то люди те же хищники, по большому счету, перестают видеть в этом человеке своего сородича. Он перестал быть волком, пусть раненым, но своим. Он стал жертвой, овцой или козой. Пищей.
Так что пострадавшему помогают, а жертву добивают.
Чтобы род, вид, не портить.
Инстинкты, что поделать…
Описаны два противоположных случая в вопросе: избитая жена и жертва коллектива. В первом случае действительно общество скорее обвинит жену. Недавно смотрела передачу про девушку, которую изнасиловали. Действительно, её все дружно винили — сама виновата, а насильник был в глазах общественности мягкий и пушистый. Не надо было девчонке задерживаться на работе и садиться к одинокому мужчине в машину.
А вот в случае гнобёжки в коллективе не всегда так. По крайней мере у меня есть черта — сразу вставать на сторону ущемлённого меньшинства. Причём, мне без разницы, с чего началось. Когда кого-то гнобят, я не могу терпеть самого этого факта.
Источник: