подробнее о бонусах бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
Давайте вначале разберёмся с преступностью вот уже советской власти более сотни лет а преступ-
ность до сих пор не уничтожена до конца и возможно ли это сделать сегодня, сегодня наверное нет,
так как это не сделано за сотню лет, и она корнями глубоко сидит в жизни по всему миру и только
уничтожают в одном месте она прорастает как сорняк в другом и становится более живучей, натуре во
многих странах она старается пролезть во власть с коррупцией и камерами эту проблему не решить и
тут много вопросов и с ней необходимо бороться не в отдельно взятой стране, а поднять эту проблему на уровень мирового сообщества выработать комплекс неотложных мер и финансовой поддержки
и начать войну против преступности, а меры принятые в отдельных странах не приведут к полной по-
беде этого явления общества всего мира. Промолчим про политику которая не обсуждается на этом
сайте. Камеры помогают, но это не решение проблемы которая существует тысячи и более лет.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
А как камера что-то решит? Это просто железка. Даже если работает — дальше-то что? Камера не будет гоняться за преступником.
Проблему преступности может решить только неотвратимость наказания. Когда люди твердо знают, что даже за малейший косяк будет ай-ай-ай, причем такой, что ну его на фиг.
А когда полиция приезжает через три часа, если вообще приезжает, когда кто-то нарушает законы средь бела дня демонстративно, и никому дела нет, когда ты сам должен и свидетелей найти, и зарегистрировать всю ситуацию вплоть до видео, уровня шума, уровня загрязнения воздуха, причем сертифицированными поверенными приборами, потому что если "ответственные" ведомства таки раскачаются, то произойдет это когда ничто о нарушении уже не будет напоминать — и соответственно никаких нарушений они не зарегистрируют, когда даже вопиющее безобразие игнорируется, пока не возбудится лично Бастрыкин — в существовании камер нет никакого смысла.
Земляной червяк [7.9K] Особенно на скорость реакции копов. Лайк однозначно. — 6 месяцев назад Gelneren [243K] Это Пикабу меня воспламенило. Например, эта история: https://pikabu.ru/story/ad_na_dache_moya_bitva_s_bezumnyimi_arendatorami_i_gromkoy_muzyikoy_11602681
или
https://pikabu.ru/story/bezdeystvie_70_otdeleniya_politsii_nevskogo_rna_g_sanktpeterburga_kak_itog__titanovyiy_implant_11505696
Или вот история
https://pikabu.ru/story/rabotodateli_saratova_ugrozyi_v_rezhime_onlayn_takikh_idiotov_eshche_poiskat_proshu_predat_oglaske_9949471
или ВК — https://vk.com/wall-45822189_488233 — и чем она кончилась? Все накопившееся по трудовому законодательству, публичные оскорбления по национальному признаку, угрозы — 5 месяцев колонии и 3692 на адвоката. Тьфу. — 6 месяцев назад
Камеры очень даже помогают в поимке преступника. И делают жизнь более безопасной. Более, но не совсем.
Потенциальный преступник знает, что вокруг камеры, и откажется от задуманного злодейства. Это хорошо. Или преступника выявят, он будет осужден, и не нападет на других людей. Прекрасно.
Но опытный криминальный элемент вполне может подготовиться, закрыть рожу, изменить фигуру с помощью одежды. И камеры не помогут.
Или у дурного преступника крыша едет, он не о чем больше не думает, кроме того, чего ему хочется. Опять камеры не помогут (но арестовать помогут).
И то же самое, человек настолько невежественный, что про существование камер даже не подозревал. Но его хотя бы арестуют.
Так что со временем камеры помогут в борьбе с преступностью, особенно, если в тюрьмах будут перевоспитывать.
Камера — буквально объективный свидетель. Далее свидетельство поступает в суд. Проверяется на законность, допустимость, относительность, достоверность и может быть отвергнуто судом уже на этом этапе. Например, если данные получены при незаконной слежке. Даже если видео всё же допущено в качестве материала, не всё так однозначно… Далее, судья может отказать в исследовании видео, сославшись на то, что в этом нет необходимости. По одному ему известным мотивам. Судья — лицо процессуально независимое (хотя известны случаи влияния) и приказать ему исследовать видеоматериал никто не может. Почти. Кроме суда высшей инстанции.
Камера наблюдения не решает вопросы преступности, потому что преступник в принципе может и не знать что за ним наблюдают. Вопрос преступности лежит в плоскости психологии человека и камеры тут не причем. Ведь иногда убивают человека прямо у всех на глазах и преступнику все равно наблюдают за ним или нет.
Вообще-то, в большой мере все -таки решают.
Например, Москва с ее обилием камер, уже давно стала очень спокойным и безопасным городом.
Так что решают, в значительной мере.
Ну а полностью, конечно, не решают.
Почему?
Потому же, почему не работает так называемая "защита от дурака".
Потому что эту защиту придумывает умный, исходя из собственных представлениях о дурости.
Но дурак — он на то и дурак, чтобы совершать настолько глупые поступки, что умному такое и в голову не придет.
Поэтому дурака не просчитаешь.
Вот и с камерами и уличной преступностью примерно так же: всегда найдется идиот, отморозок, обдолбанный наркоман, которому пофиг на камеры, если уж втемяшилось что-то выкинуть…
Ну почему же не решают, решают. За счёт камер видеонаблюдения как раз и многое что решают. Без них бы всё было проблематично что-то решить.
Если к примеру рядом две камеры, то какая-то из них запечатлеет того самого момента, когда человек нарушает свои права и закон.
С помощью камер видеонаблюдения много чего можно увидеть и это факт.
Во многих супермаркетах и прочих заведениях стоят эти самые камеры.
Поэтому если бы не камеры, то и заснять тот самый момент было бы сложно и невозможно.
Потому что никто в эти камеры не смотрит, у нас гадят и ломают площадку около здания администрации на Аллее Славы под камерами и никому ничего, потому что камеры или муляжи или для устрашения. И люди сами берут записи с камер, чтобы самим найти нарушителей. Если бы в камеры смотрел хотя бы один ответственный, то с помощью камер ловили бы всех преступников, а так не смотрят, смотрят только из-за резонанса чаще всего
Камеры наружного наблюдения частично решают вопросы с преступностью, но не полностью .
Все зависит от воли решить вопрос, так как при нежелании можно стереть запись, сказать что была выключена, сломалась и вопрос закрывается из за недоказываемости вины.
К сожалению такое бывает часто при решении глобальных серьезных вопросов, а не мелких правонарушений
По той же причине, по которой камеры дорожного движения не решают проблему нарушения скорости или проезда на красный свет. Мало кто из водителей не получал "письма счастья" от таких камер — и что? Народ перестал гоняться и теперь ездит строго сколько на знаке написано? Как бы не так!
Еще когда сказано: строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Можно понатыкать камер хоть таких, хоть сяких. Можно ввести драконовские штрафы за все что угодно (собсно, уже ввели и именно "за что угодно", но это оффтопик). Но до тех пор, пока все, или почти все, будут пребывать в твердой уверенности, что "меня-то это не коснется, я ж не лох какой-то!", ничего не изменится. Извечное наше " авось пронесёт " рулило, рулит и будет рулить присно.
Ну и чисто по технике. Или по процедуре, если хотите.
Камеры нужны не для предотвращения преступности, а для раскрытия преступлений. То есть они полезны постфактум. Вот если кое-кто у нас порой — то да, просматривая записи с камер, таки можно попытаться определить, кто, что, где и когда. Но это именно постфактум, то есть когда преступление уже совершено. Меж тем если кто-то решился на такое, то либо ему уже всё по фиг, либо он ни сном ни духом о камерах. А в таких ситуациях камеры бессильны, такие ситуации должны предотвращаться профессиональной работой ментов по предотвращению готовящихся преступлений. И если б менты были заняты именно этим, а не тем, чем они заняты сейчас, — может, и столько камер не надо было бы….
Источник: