Это один из скользких, коварных шахматных вопросов, однако Ваш покорный слуга сможет дать на него чёткий однозначный ответ. Попробую сформулировать по-простому. Заумничать не хочу. Не все люди в мире смогут стать гроссмейстерами — давайте не будем отрицать этот правдивый факт!
Два коня при кооперации своего короля, возможно, и поставят мат вражескому голому королю. При каком условии? При условии, что играющий голым королём будет плохоньким игроком. Новичком, так сказать. Нубом, салагой…
Значит, мат KNN vs K возможен. Матовые позиции есть!! Вот такая позиция.
Но мат KNN vs K не может быть ФОРСИРОВАН. Форсирован — неизбежен, вынужден, стопроцентно гарантирован, что бы там ни было.
Если слабейшая сторона (голая) играет отлично, то двум коням не видать мата как своих ушей!
Опять же хочу быть простым парнем. Если у Вас голый король, бойтесь угла доски как огня. Если есть выбор: пойти в угол или пойти не в угол — избегайте угла, умоляю Вас!
Хорошо, а что, если два коня против пешки? KNN vs KP.
Как ни странно, но в некоторых случаях [не говорю, что во всех] в подобной видоизменённой ситуации мат сможет быть форсирован. Отец спросил меня однажды: „Сынок, что за хрень? Своя пешка мешает?!“ А именно так! Пешка лишает пата слабейшую сторону. Они-то ставят ферзя, а мы на подходе и ответным полуходом матуем. Я когда-то умел играть и такое на www.chessvideos.tv (смотрите здесь), но человеку свойственно всё безбожно забывать со временем. Итак, мои мозги слегка прохудились с тех пор (в 2010 году я такое умел). Отмечу, что это не частый эндшпиль, как мне кажется. Моё мнение…
Ну и скажу ещё и про трёх коней. Три коня одного цвета дают неприятельскому голому королю мат форсированно, неизбежно. Но ясно же даже младенцу, что как минимум одна лошадка из трёх должна быть превращённой. Такое встретишь в ничтожнейшем, мизернейшем проценте партий. Такому мату обычно не учат в печатных учебниках, во всяком случае я с ним не знаком, а я учебники почитывал…
К большому случая, я не нашёл русской страницы Википедии, посвящённой данной прекрасной теме (два коня). Вот английская страница. Подробнейше всё расписано.
модератор выбрал этот ответ лучшим Экзекутор [7.4K] "Такому мату обычно не учат в печатных учебниках, во всяком случае я с ним не знаком, а я учебники почитывал"
Книг и учебников по шахматам слишком много, чтобы вы могли почитать хотя бы 0,0001% из их числа. А уроки так и называются "превращение пешки". Рассматривают примеры (приводят примеры), в которых игрок оказывается перед выбором — в фигуру какого типа превратить пешку. И все знают правило (по этим урокам из книг или от тренера), когда нельзя превращать пешку в сильнейшую фигуру — ферзя. Я к тому, что превращение пешки в коня для мата — самое популярное из примеров. Ну и, если в позиции у игрока два коня, король противника вот-вот съест пешку, а времени мизер, но появление Ферзя или Ладьи даст пат, любой поймет (на основе тех уроков), что нужно коня или слона. А уж если там мат намечается конем, то слона и отметаем — выбор очевиден (благодаря тем урокам). — 5 месяцев назад
После подробного ответа автора Алекс-89 осталось добавить совсем немного. Действительно, мат двумя конями поставить можно.
И поэтому если у одного из противников два коня, а второй просрочил время, то в этом в случае обладателю двух коней присуждается победа.
А вот если бы на доске был такой набор фигур, которым даже теоретически нельзя поставить мат, то партия закончилась бы вничью.
Более того, играть на время и пытаться срубить флаг сопернику в позиции, где мат невозможно поставить, считается нарушением этических норм.
Поэтому правильный ответ будет, что да, при данном соотношении фигур мат одинокому королю возможен.
Источник: