Кому они могут быть должны спонтанный секс за пределами дома? Если у обоих есть такое желание, то могу им заниматься вне дома, если нет — нет. Желательно при этом не мешать жизни других людей, а так проблем нет с тем, чтобы заняться сексом на природе, например.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Кому это супружеская пара так задолжала, что приходится отдавать спонтанным сексом? Или это новый вид долга перед родиной? А может, в ЗАГСе новые клятвы? "Согласны ли вы взять ее в жены и позволять себе спонтанный секс вне совестно нажитого недвижимого имущества?".
Вообще, "должны позволять" звучит как добровольно-принудительный порядок. С одной стороны обязаны, с другой — разрешают себе. Трактовка напоминает большинство законов, выпускаемых в стране, соблюдение которых зависит от умения юриста развернуть их в ту или иную сторону.
Что делать, если один из супругов против? Или он(а) после свадьбы не имеет права голоса, потому что отныне является частью пары, которая живет по принципу "должна"?
Если от моего голоса здесь зависит чья-то жизнь, то повелеваю: простить всем долги, кроме финансовых, и жить счастливо.
Супружеская пара, которая периодически позволяет себе заняться сексом в обстановке вне стен собственной обители, счастливая чета, ведь желание и порыв возникает спонтанно, а это значит, что интерес и любовь не угасает. Именно это обстоятельство становится показателем страстных и желанных отношений. Главное, чтобы факт соития не сопровождался фетишем и желанием прилюдной демонстрации. Именно такое желание может стать культом для такой пары и уже в обычной обстановке, им станет трудно не только любить друг друга но и быть и жить.
Секс вне дома, прекрасен тогда, если пара проводит время на отдыхе, где наслаждения становятся яркими даже потому, что душа и тело отдыхают от повседневной рутинной работы.
В этом деле не существует понятия "должен" или "должна" — всё решают чисто индивидуально для своей семьи. Но в принципе, ничего плохого нет в том, что бы заниматься этим делом вне дома — почему бы и нет?
"Только дома, в темноте и под одеялом" — отклонение от этой "схемы" в совдеповскую пору считалось неприличным и предосудительным. А почему, спрашивается? Тут надо, "как Бог на душу положит", ну и что такого, если "вдохновение снизошло" вне стен дома проживания?
Здесь вспоминается, как журналисты, интервьюируя Махмуда Эсамбаева, начали расспрашивать его насчет этого дела, надеясь услышать (а потом опубликовать) "что-нить пикантное" — ведь он много гастролировал, от поклонниц не было отбоя… Он только и ответил, что после каждодневных репетиций и выступлений ну просто "язык на плече" (ну и кой-что еще), и — совсем не до похождений. "А если все-таки желание возникало?" — не унимались "любопытные варвары". Последовал ответ (не дословно, но — смысл) — "ну, если вдруг… жена всегда была "под рукой"" (жена его если не всегда, то часто сопровождала в поездках). Т.е. "вне дома, спонтанно"… и что тут такого "не такого"?
Ну конечно если это не противоречит их взглядам , то да
Есть пары которые практикуют разнообразие. а есть пары которым это недопустимо.
Тут нельзя говорить о том что приемлемо , что нет. каждый случай индивидуален. каждая пара находит свое решение
Российская общественность взбудоражена тремя сообщениями о публичных взаимоотношениях на черноморском побережье Кавказа (в том числе в одном случае — гомосексуальное общение).
Может отвести для пар отдельный пляж? "Любовные утехи".
Источник: